Court ruling № 126501591, 10.04.2025, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1653/21

Провадження №4-с/351/1/25

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали скарги адвокатеси Мелян Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , адвокатеса Мелян Н.Ю. звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на на дії органу примусового виконання, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїна Б.В. від 06.09.2022 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №351/1653/21 від 06.09.2022р. та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження даної постанови головного державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїна Б.В., Костинюк В.М.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 року, винесеній по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У постанові від 07.07.2022 по справі № 712/12377/17 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України«Про виконавчепровадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод. За загальним правилом строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, або відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При зверненні до суду представник скаржника подав клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, який, на її думку, був пропущений з поважних причин.

З перевірених матеріалів справи №351/1653/21 слідує, що згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно виготовленої огорожі у вигляді забетонованих металевих стовпів з натягнутою металевою сіткою. На вирішення постанови було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця від 06.09.2022р. про закінчення виконавчого провадження встановлено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Дане виконавче провадження було закінчено, а повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України передано до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області 06 вересня 2022 року. Копію даної постанови було направлено сторонам. Вказані відомості були внесені до ЄРДР, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Суд вважає, що наведені у скарзі обставини не є достатніми, переконливими для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Інших підстав для поновлення процесуальних строків представником скаржника не заявлялось та судом не встановлено.

Отже, беручи до уваги, що представником скаржника не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії органу примусового виконання, суд приходить висновку про відсутність правових підстав у поновленні строку для подачі скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана після закінчення процесуального строку встановленого законом і судом відмовлено в поновленні такого строку з огляду на відсутність поважних причин такого пропуску, суд приходить переконливого висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127, 185, 353, 354, 447, 449, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокатесі МелянНаталії Юріївни вінтересах ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови Головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїна Богдана Васильовича від 06.09.2022 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №351/1653/21 від 06.09.2022р.

Скаргу адвокатеси МелянНаталії Юріївни вінтересах ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання,заінтересовані особи:Головний державнийвиконавець СнятинськогоВДВС уКоломийському районіІвано-Франківськоїобласті Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)Гаїна БогданВасильович, ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ