Decision № 126366233, 31.03.2025, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
31.03.2025
Case No.
304/71/25
Document №
126366233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 304/71/25 Провадження № 2/304/247/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/71/25 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем після померлого за заповітом, який складено 15 грудня 2011 року, та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом установлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Турички Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 06. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 05 жовтня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 від 22 січня 79 року) та Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 15 жовтня 1983 року ( НОМЕР_5 від 29 квітня 86 року).

П`ятнадцятого грудня 2011 року в селі Турички Перечинського району Закарпатської області складено заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Поляк Н.Ю., та зареєстровано в реєстрі за № 43, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та все належне йому майно, яке буде належати йому на день його смерті, і на яке він буде мати право за законом, заповів своїй невістці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою старости Туричківського старостинського округу В.Пловайко № 57/14/220/2 від 11 грудня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом завідувач Перечинської державної нотаріальної контори від 17 лютого 2025 року № 29/01-16 повідомила суд про заведення спадкової справи № 11/2016 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), встановлено, що станом на 21 грудня 2024 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, столову, господарську будівлю.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. Однак остання постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 грудня 2024 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок (АДРЕСА_2 ). При цьому, нотаріус вказала на те, що позивачці необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_2 за заповітом, оскількине подала заяву про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16ЦК України, статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.

Головуюча: Гевці В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 126366233 ?

Документ № 126366233 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 126366233 ?

Дата ухвалення - 31.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126366233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126366233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 126366233, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 126366233, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 126366233 refers to case No. 304/71/25

This decision relates to case No. 304/71/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126366229
Next document : 126366238