Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
Справа № 936/956/24
Провадження № 2/936/9/2025
04.04.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сухої Н.І.
при секретарі Щербей А.Є.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Воловецьклопотання адвоката Белли Т.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав
Судове засідання по справі призначено на 09.04.2025 о 10:00 год.
04.04.2025 адвокат Белла Т.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів мотивуючи тим, що позивачка перебуває за межами України та немає можливості приїхати.
Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене 03.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Белли Т.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.04.2025 об 10:00 год провести в режимі відеоконференції через систему відеоконфернцзв`язку.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є позивач ОСОБА_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Суха Н.І.
The court decision No. 126350423, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 936/956/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: