Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №338/211/25
03 квітня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,
з участю секретаря Чорній К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору - Богородчанська селищна рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої відповідачем на території суміжної ділянки по АДРЕСА_2 споруди (дровітні), яка зведена з порушенням будівельних норм і правил.
Ухвалою від 24 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
До завершення підготовчого засідання 02 квітня 2025 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні зазначив, що добровільно усунув порушення, на які вказувала позивачка, відтак вважає, що відсутній предмет спору, оскільки між сторонами на даний час врегульовані спірні правовідносини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила той факт, що відповідач привів у відповідність до норм та правил будівлю, яка створювала їй перешкоди у можливості належно використовувати її земельну ділянку. Тому не заперечувала проти закриття провадження у справі. Водночас просила вирішити питання про стягнення на її користь понесених витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Зважаючи на те, що відповідач заявив про добровільне усунення порушень, на які вказувала у позові позивачка, а позивачка підтвердила вказані обставини, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
Відповідно до зміст ч.1, 3 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інших 50 відстотків на користь позивача слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 255, 142 ЦПК України, суд ,-
ухвалив:
Закрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору - Богородчанська селищна рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору за квитанцією №7КВК-ВY5S-1ULE від 18 лютого 2025 року, що складає 605,6 грн.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору за квитанцією №7КВК-ВY5S-1ULE від 18 лютого 2025 року, що складає 605,6 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.
Суддя Л. Битківський
The court decision No. 126325547, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 338/211/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: