Court ruling № 126300217, 02.04.2025, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" квітня 2025 р.Справа № 640/37853/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №640/37853/21 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» (код ЄДРПОУ 42292360, вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про стягнення податкового боргу у розмірі 155 737,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/37853/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/37853/21.

Водночас, судом встановлено, що у вказаній ухвалі від 01.04.2025 судом допущено описку, а саме зазначено відповідачем «Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділу ДПС», в той час, як вірним відповідачем є «Головне управління ДПС у Чернігівській області».

Судом вказана описка виявлена самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

З огляду на допущену судом описку в ухвалі суду від 01.04.2025, про яку зазначено вище, яка змісту ухвали по суті не змінює, слід виправити таку описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

виправити допущену судом описку в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №640/37853/21 шляхом зазначення вірного відповідача «Головне управління ДПС у Чернігівській області» замість невірного «Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділу ДПС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.