Court ruling № 126293133, 02.04.2025, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5565/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки в заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви.

При цьому, під час виготовлення тексту рішення, в абзаці третьому резолютивної частини судом було помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 308/5565/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірним прізвище відповідача з якої підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору - «Баляля».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул