Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/144/25
Провадження № 2/272/315/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Андрушівкав загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,-
встановив :
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.
Підготовче засідання було відкладено до 02.04.2025.
01 квітня 2025 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача прокурора Давидюк В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.
Від представника Анрушівської міської ради Закусило В.П. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Інші учасники до суду не з`явилися.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з вищевказаних підстав.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбаченіст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 198,223,247,258,260ЦПК України, -
постановив:
Підготовче засіданняпо цивільнійсправі №272/144/25за позовомкерівника Бердичівськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Андрушівськоїміської ради,Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області,Державної екологічноїінспекції Поліськогоокругу до ОСОБА_1 проусунення перешкодв користуванніземельною ділянкоюприродно-заповідногофонду відкластидо 15год.00хв.22квітня 2025 року .
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:І. М. Волков
The court decision No. 126290641, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 272/144/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: