Єдиний державний реєстр судових рішень
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1777/2025 Справа № 641/2343/25
У Х В А Л А
01 квітня 2025 року м.Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали справи № 641/2343/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №АВН0СТ155101685890156274 від 04.06.2023 у розмірі 33121,28 грн. та судових витрат.
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.
За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 1-2 ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч наведеного, представником позивача до суду подано скриншот , що свідчить про направлення копії позовної заяви на електронну пошту відповідача.
Разом з цим, у позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідача відсутній Електронний кабінет. Доказів надіслання відповідачу позовної заяви разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку суду надано не було.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять заяви відповідача про зазначення нею її офіційної електронної пошти.
Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства«Акцент Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити представника позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя -Г. М. Щепелева
The court decision No. 126273628, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/2343/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: