Court ruling № 126266293, 31.03.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 264/456/17

Провадження № 2-в/0203/43/2025

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-в/0203/43/2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» через свого представника адвоката Арсемікову І.В. у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 09 травня 2025 року, звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 26 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, ТОВ «Вердикт Капітал» не зазначає з якою метою потрібно відновити судове провадження в частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року, враховуючи те, що заявник не звертався до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зміненою територіальною підсудністю Іллічівського районного суду м. Маріуполя з заявою про видачу копії вказаної ухвали суду, що опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень з даними про набрання законної сили, та будь-яких перешкод в отриманні завіреної належним чином копії ухвали немає і таких обставин заявником не наведено.

Крім того, прохальна частина заяви не містить конкретних даних єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження в якому постановлено судове рішення про відновлення якого завлено.

Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 491, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження залишити безруху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко