Court ruling № 126258359, 01.04.2025, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
01.04.2025
Case No.
917/446/25
Document №
126258359
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2025 Справа № 917/446/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства Мідас Компані, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер, м. Кременчук

про стягнення 209 205,50 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Приватне підприємство Мідас Компані з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер» про стягнення 209 205,50 грн за договором поставки № 609 від 16.10.2023.

Ухвалою від 10.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі були вказані наступні недоліки позовної заяви:

відсутні докази реєстрації Електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС,

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові не зазначено докази (номер та дату документа), що підтверджують обставини поставки товару. В позовній заяві позивач вказує лише загальні обставини, що протягом жовтня і листопада 2024 року поставляв товар відповідачу. У додатку, який вказаний в позові, також не конкретизовані докази, що підтверджують поставку товару, та за якими заявлено вимогу. Зазначено лише загальна кількість видаткових накладних, проте їх номер та дата не вказані;

- в порушення приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач в позовній заяві не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- позивач в позовній заяві не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивач 14.03.2025 подав до суду заяву (вхід. № 3455) про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в справі № 917/446/25, оскільки позивачу необхідно більше часу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 18.03.2025 суд продовжив Приватному підприємству Мідас Компані процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в справі № 917/446/25 до 21.03.2025 включно.

Ухвала від 18.03.2025 доставлена позивачу та представнику позивача в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд 19.03.2025 о 03:39, що підтверджено довідками про доставку електронного листа від 19.03.2025.

Станом на сьогодні позивач не виправив недоліки позову (не повідомив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не повідомив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вказав докази, що підтверджують поставку товару, та за якими заявлено вимогу, а також не повідомив про причини неподання вказаних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд врахував строки поштообігу для подання заяви про виправлення недоліків.

Оскільки позивач не подав доказів виправлення недоліків у встановлений строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжний документ, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 01.04.2025.

Суддя Т. М. Безрук

Часті запитання

Який тип судового документу № 126258359 ?

Документ № 126258359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126258359 ?

Дата ухвалення - 01.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126258359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126258359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126258359, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 126258359, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 126258359 refers to case No. 917/446/25

This decision relates to case No. 917/446/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126258358
Next document : 126258360