Court ruling № 126190859, 26.03.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1047/25

(2/199/2194/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Мишевська Н.М. надала до суду клопотання, яким просила витребувати із Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, інформацію щодо підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за період з 21.07.2024 року по 05.01.2025 рік.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.60Закону України"Пробанки ібанківську діяльність"від 07.12.2000року №2121-III (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст.62зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У свою чергу, відповідно до пункту 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Водночас із цим Глава 12"Розглядсудом справпро розкриттябанками інформації,яка міститьбанківську таємницю,щодо юридичнихта фізичнихосіб"Розділу ІV"Окремепровадження"ЦПК Українипередбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому її ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч. 2 ст.60Закону України"Пробанки ібанківську діяльність" є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання звертає увагу на те, що доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача не аргументував доцільність витребуваних документів, а саме яке доказове значення мають дані докази у рамках розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Мишевської Н.М. про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Мишевської Н.М. про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко