Court ruling № 12609581, 23.11.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

23.11.2010                                                             № 05/1-10-10-13002

Головуючий суддя - Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за заявою відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.10.10 ( суддя Кадар Й.Й.) повернуто без розгляду заяву відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст про банкрутство, яка була подана в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржинка або визнання його банкрутом".

При винесенні вказаної ухвали господарським судом було вказано на недотримання заявником вимог, встановлених згідно з п.п. 2, 3 ст.7, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також згідно ст.105 Цивільного кодексу України. Зазначено про відсутність у матеріалах поданої заяви необхідних відомостей, зокрема, щодо переліку кредиторів , їх повного найменування та адреси із зазначенням суми боргу, доказів на їх підтвердження ( платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, виконавчі документи, тощо). Ухвалою суду від 29.10.10 констатовано про відсутність доказів про розміщення оголошення в офіційних друкованих виданнях (зокрема, "Бюлетень державної реєстрації") про припинення юридичної ососби та про порядок і строк заявлення кредиторами заяв до неї, а також наголошено, що цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення справи про банкрутсво не першкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

В даному випадку, дослідивши документи, додані до заяви боржника ВАТ "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд констатує, що порушення, на які було вказано судом згідно з вищевказаною ухвалою від 29.10.10, яка боржником в установленому порядку не оскаржувалась, в повному обсязі не усунуто.

Зокрема, до заяви про банкрутство додано копію повідомлення про ліквідацію юридичної особи ВАТ "Хустська взуттєва фабрика" (код 00308092), розміщеного у Бюлетні державної реєстрації №159/(19/1) від 01.10.10. Однак, при цьому заявником не враховано зазначені ухвалою від 29.10.10 зауваження в частині необхідності дотримання вимог ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України щодо строку заявлення кредиторами своїх вимог. Натомість в даному випадку боржник повторно звернувся із заявою про банкрутство раніше вказаного строку (з моменту публікації оголошення про припинення юридичної особи пройшло менше як два місяці).

Заявником також не усунуто порушення щодо відсутності доказів на пітвердження вимог кредиторів . Зокрема, доданий до заяви перелік кредиторів із зазначенням розміру заборгованості боржника щодо кожного із них не містить детального розрахунку такої заборгованості, доказів на підтвердження такого розрахунку (зокрема, підстав виникнення боргу, строків виконання, проведених часткових проплат). Стосовно кредиторів, вимоги яких грунтуються на невиконанні умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від від 16.04.04 по справі 16/74, не наведено розрахунку відповідної заборгованості із зазначенням виду та строку її погашення згідно з умовами мирової угоди, здійснених часткових платежів. Наявність обгрунтованого та документально підтвердженого розрахунку заборгованості щодо таких кредиторів в даному випадку є необхідною з огляду вимоги ч.8 ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Виходячи з вищевикладеного, з огляду на та те, що боржником ВАТ "Хустська взуттєва фабрика" в особі ліквідаційної комісії при повторному зверненні із заявою банкрутство не усунуто всі порушення, про які зазначено в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 29.10.10 (така ухвала в установленому порядку не оскаржувалась, відповідно, не змінена та не скасована, а отже набрала законної сили), суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви без розгляду в порядку норм ст.ст.5, 9, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 5, 9, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 236 від 17.11.10 боржника відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

2.Повернути заявнику заяву № 236 від 17.11.10 та додані до неї документи згідно з додатком.

3.Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” держмито в розмірі 85 грн., сплачене згідно з платіжною квитанцією №0000001968 від 22.10.10 повернути платнику із державного бюджету.

4.Відповідно до частини 2 пункту 13 постанови КМУ від 21.12.05 №1258 „ Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” ( із наступними змінами), ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” суму 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яка сплачена згідно з платіжною квитанцією №0000001967 від 22.10.10 повернути заявнику з держбюджету.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ,передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович.