Court ruling № 126008972, 20.03.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1249/25 2/335/1295/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Духняк К.О., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.11.2020 у розмірі 9436,82 грн., яка утворилася станом на 20.11.2024, та про стягнення судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2025, відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2025представником АТ«Універсал Банк»Мєшнік К.І. поданоклопотання прозакриття провадженняу ційсправі таповернення сплаченогосудового збору, мотивуючи тим, що після подачі позову заборгованість була погашена відповідачем, а отже позовні вимоги були задоволені.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить розглядати вказану справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наданої позивачем інформації відповідач сплатив заборгованість за договором про надання банківських послуг на користь позивача після відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.13, 142, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20.03.2025.

Суддя І.А. Крамаренко