Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1711/24
Номер провадження №2-во/351/8/25
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
18 березня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.
з участю: секретаря - Бабшинська К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Снятинського районного суду від 04.03.2025 року позов задоволено. Ухвалено встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матір`ю та дочкою. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства площею 0,5304 га, що розташована на території смт. Заболотів та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ № 12-02-2-000223 від 20.11.1995р.
Представник позивача подав до суду заяву провиправлення опискив рішеннісуду,мотивуючи тим,що врішенні ім`ята побатькові спадкодавиці помилковонаписано " ОСОБА_2 ",замість правильного" ОСОБА_4 ",та " ОСОБА_2 "замість правильного" ОСОБА_4 ".Просив виправитиописку вданому рішенні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 04.03.2025 слід внести виправлення, а саме: в мотивувальній частині рішення, у сорок другому та сорок третьому абзацах прізвище та ініціали спадкодавиці слід вказати: " ОСОБА_4 ", замість неправильного: " ОСОБА_2 ", а також, в резолютивній частині, у першому абзаці після слів: "Встановити факт родинних відносин між.." вказати " ОСОБА_4 " замість неправильного " ОСОБА_2 ". Також, у резолютивній частині слід доповнити перший абзац, вказавши: "Позов задоволити."
Виправлення описки не змінює даного рішення суду, тому допущена описка на думку суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити опискув рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: в мотивувальній частині рішення, у сорок другому та сорок третьому абзацах прізвище та ініціали спадкодавиці вказати: " ОСОБА_4 ", замість неправильного: " ОСОБА_2 ", в резолютивній частині, у першому абзаці після слів: "Встановити факт родинних відносин між.." вказати " ОСОБА_4 " замість неправильного " ОСОБА_2 ".
У резолютивній частині рішення доповнити перший абзац, вказавши: "Позов задоволити."
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Ігор СЕГІН
The court decision No. 126005877, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 351/1711/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: