№ 126005871, 21.02.2025, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
21.02.2025
Case No.
351/742/24
Document №
126005871
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 351/742/24 Номер провадження №3/351/3/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2024р. біля 14.11 год. в с. Іллінці, по вул. Черемшини, Коломийського району керував транспортним засобом марки "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера "Алкофор-508", проба позитивна - 1,75 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що можуть підтвердити двоє свідків. Докази керування транспортним засобом відсутні. Поведінка свідка на відео підтверджує те, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . Тому, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року серії ААД № 586194; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2024р., відповідно до яких ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Алкофор-507", проба позитивна- 1,75 проміле, з результатами огляду водій ОСОБА_1 згідний.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що рухається транспортний засіб "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який дає пояснення та визнає факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції з`ясовують відсутність посвідчення водія. На відео присутній свідок. ОСОБА_1 дає письмові пояснення про те, як він рухався транспортним засобом, пояснення надає самостійно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції. Працівники поліції повідомляють водію про ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій визнає, щоє учасником ДТП, продуває газоаналізатор, результат - 1,75 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду згідний, відмовляється від проходження огляду в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2024р. керував транспортним засобом "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 він, а не ОСОБА_1 .. Вказав, що він втік із місця ДТП та попросив ОСОБА_1 щоб він взяв вину на себе, оскільки сам був переляканий. З вказаних підстав не сказав працівникам поліції про себе, злякався, що його заберуть до ЗСУ. Зазначив, що з ним до виникнення ДТП була пасажирка ОСОБА_4 , яка бачила, що він був водієм. Після ДТП поїхав до ОСОБА_1 та попросив його взяти вину на себе. Транспортний засіб належить йому, зареєстрований на нього.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром у транспортному засобі "Сітроен Берлінго", яким керував ОСОБА_2 , який підвозив її до зупинки. Після того, як вона вийшла на зупинці, побачила дорожньо-транспортну пригоду за участю вказаного транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_2 .

Зважаючи на наданий відеозапис, на якому ОСОБА_1 добровільно визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та участь у ДТП, тому суд критично оцінює твердження свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про те, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що надані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покази є недостовірними та надані з метою вигородження ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН

Часті запитання

Який тип судового документу № 126005871 ?

Документ № 126005871 це

Яка дата ухвалення судового документу № 126005871 ?

Дата ухвалення - 21.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126005871 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126005871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 126005871, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 126005871, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.02.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 126005871 refers to case No. 351/742/24

This decision relates to case No. 351/742/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125983768
Next document : 126005873