Decision № 12600253, 02.12.2010, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
02.12.2010
Case No.
2-280\10
Document №
12600253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-280/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

прокурора Порушника Р.І.

представників екологічної

інспекції Горюк Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 2320 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інпекції в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 2320 грн., яка заподіяна незаконним знесенням зелених насаджень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час перевірки працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області виявлено порушення, а саме відповідачем за адресою смт.Путила по вул.Українська,77 біля районної бібліотеки проведена самовільна рубка одного дерева породи "каштан" діаметром 74 см. Факт самовільної порубки дерева підтверджується матеріалами перевірки, які додаються до позову. Просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор і представник державної екологічної інспекції позовні вимоги підтримали в повному об?ємі.

Представник відповідача позов не визнав, подав на позов заперечення в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши прокурора, представників позивача і відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Рішенням Х сесії У скликання №320\10-07 від 15 листопада 2007 року Путильської селищної ради відповідачці ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва книжкового магазину по вул. Українській в смт. Путила \біля центральної районної бібліотеки\.

На початку березня місяця 2010 року відповідачка розпочала підготовчі роботи для будівництва, під час яких було самовільно зрубано дерево породи каштан без ордеру від виконавчого комітету Путильської селищної ради. Відповідно до розрахунку, наданого Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області розмір заподіяної шкоди складає 2320 грн.

В ході проведеної перевірки працівниками Путильського РВ УМВС факт незаконної порубки дерева каштан підтвердився. В процесі перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 самовільно власними силами зрубала каштан, але по цьому факту постановою від 25 травня 2010 року було відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3, а копії матеріалів перевірки були направлені до державної екологічної інспекції для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно договору оренди землі відповідачу ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку розміром 200 кв.м. для будівництва та обслуговування книжкового магазину в смт. Путила по вул. Українській тільки в квітні місяці 2010 року., тоді як каштан був зрубаний ще на початку березня 2010 року, коли земельна ділянка не знаходилася в оренді відповідачки.

Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах і в п.3 відмічено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера \крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку\. Підставою видачі ордеру є звернення із заявою юридичної або фізичної особи до компетентного органу про видалення зелених насаджень.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка такого ордеру в Путильській селищній раді не отримала.

Земельну ділянку відповідачка отримала в оренду для будівництва книжкового магазину, а відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" в ст.28, якого зазначено, що відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час будь-якої діяльності.

Тому на підставі наведеного суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному об?ємі.

На підставі викладеного керуючись ст.1166 ЦК України, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Постановою КМУ №1045 від 01.08.2006 р., ст. ст. 10, 11,60, 88,213-215,223 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 2320 грн. задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 2320 грн. шкоди, які підлягають зарахуванню до бюджету Путильської селищної ради р\р33119331700190 в УДК м.Чернівці МФО 856135 код ОКПО23246040 код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 51 грн. та 120грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 12600253 ?

Документ № 12600253 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12600253 ?

Дата ухвалення - 02.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12600253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12600253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 12600253, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 12600253, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 12600253 refers to case No. 2-280\10

This decision relates to case No. 2-280\10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12426286
Next document : 12749086