Court ruling № 125970607, 19.03.2025, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1791/24

Номер провадження 2-во/298/6/25

УХВАЛА

19 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Великий Березний, в приміщенні суду, справу за заявою заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15.01.2025 у справі № 298/1791/24 (провадження № 2/298/226/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 через підсистему Електронний суд звернулося із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15.01.2025 у справі № 298/1791/24 (провадження № 2/298/226/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2025 суддею Ротмістренко О.В. подана заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 1ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях36, 37 і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

12.03.2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15.01.2025 у справі № 298/1791/24 (провадження № 2/298/226/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у вказаній справі визначено суддю Ротмістренко О.В. Підстава у порядку виконання.

Так, згідно з вимогами абз. 2 підпункту 2.3.44.«Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,затвердженого Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 № 25, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення,повернення судового збору.

Водночас в ході попереднього вивчення вказаної заяви суддею Ротмістренко О.В. встановлено, що головуючим суддею у справі № 298/1791/24, у якій 25.11.2024 Великоберезнянським районним судом ухвалено рішення, на підставі якого 15.01.2025 видано виконавчий лист, в якому заявником порушується питання про виправлення описки, є суддя Зизич В.В.

За таких обставин суд констатує про порушення Засад використання автоматизованої системи документообігу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, затверджених загальними зборами суддів Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.04.2024, Протокол №2, «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,затвердженого Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 № 25, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

З огляду на наведене заявлений суддею Ротмістренко О.В. самовідвід від розгляду справи № 298/1791/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.14,36,39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ротмістренко О.В. від розгляду цивільної справи №298/1791/24, Номер провадження 2-во/298/6/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15.01.2025 у справі № 298/1791/24 (провадження № 2/298/226/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Справу № 298/1791/24, Номер провадження 2-во/298/6/25, передати для повторного розподілу між суддями Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко