№ 3-1675/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2010 года судья Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Буйлова С.Л., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности Ленинского РО ГУ МЧС Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Грузинской ССР, гражданку Украины, работающую директором базы отдыха «Рига» ЧП «Эллада Плюс», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.188-16 ч.1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2010 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, являясь директором базы отдыха «Рига» ЧП «Эллада Плюс», допустила нарушения законодательства Украины в сфере гражданской защиты и техногенной безопасности, не выполнила предписание государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности, а именно: допустила открытие и функционирование базы отдыха и пляжа без соответствующего разрешения комиссии, созданной в установленном законодательством порядке по проверке и приему в эксплуатацию, без подписания паспорта по открытию и функционирования пляжа, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 188-16 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, при составлении протокола об административном правонарушении вину признала и пояснила, что в связи с семейным положением, состоянием здоровья (20.07.2010 года попала в автомобильну катастрофу) не могла выполнить данные требования во время, в течении двух недель недостатки обязалась устранить, в связи с чем считаю возможным в порядке, предусмотренном ст. 268 КУпАП, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 188-16 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении АРКТгБ № 000519, а также другими материалами дела, исследованными в их совокупности в судебном заседании.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 188-16 КУоАП невыполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к компетенции которого отнесены вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера по разработке и реализации мер в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
С учетом требований ст. 33 КУоАП при определении правонарушителю ОСОБА_1 вида и размера административного взыскания, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, и, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 188-16 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с № 31113106700164 в управлении Государственного казначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740646, Получатель Госбюджет Ленинского района, код платежа 21081100.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд АР Крым.
Судья:
The court decision No. 12591021, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-1675/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: