Court ruling № 125884584, 17.03.2025, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2025 р. справа № 300/1303/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка від білки" (вул. Шахтарська, 10, с.Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78293), в інтересах якого діє адвокат Шокало Володимир Степанович (вул. Івана Франка, 74/5, Галицький район, м. Львів, Львівська область, 79014),

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005),

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинка від білки" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Ялинка від білки"), в інтересах якого діє адвокат Шокало Володимир Степанович (надалі по тексту також - представник позивача), 26.02.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Держмитслужби (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення).

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 26.02.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Шокало Володимира Степановича, який діє на підставі ордера серії АТ №1211833 від 09.01.2025.

Підставою звернення Сенишина А.М. із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні товару, шляхом винесення рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024 і картки відмови №UA206080/2024/000154 від 18.12.2024. Позивач вважає, що прийняте рішення від 18.12.2024 не відповідає вимогам статті 53 Митного кодексу України.

Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву ТОВ "Ялинка від білки" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

11.03.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка від білки", в інтересах якого діє адвокат Шокало Володимир Степанович, до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення товару - текстильний пух з бавовняних волокон для декорації новорічних ялинок з ПВХ, в поліетиленовій упаковці в паперових мішках - 15444кг.

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу №UA206080/2024/000154 від 18.12.2024.

5.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024.

5.4. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.

5.5. митну декларацію №24UA403070004383U2 від 21.05.2024 (посилання на якe міститься в оскаржуваному рішенні - митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів).

5.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024, такі як:

- ''Таким чином, виявлено наступну розбіжність, що має вплив на правильність визначення митної вартості: - банківський платіжний документ SWIFT №16 від 30.09.2024 містить розбіжність в посиланні на дату інвойсу №SnowArts20240828-8 від 28.08.2024, фактична дата 26.09.2024, не надано: - проформу інвойс, яка. зазначена в банківському платіжному документі SWIFT №23 віл 27.11.2024: - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовленого спеціалізованою експертною організацією.";

- "Митна вартість буде визначена за резервним методом згідно ст. 64 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ ІІI.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала МД від 21.05.2024 №24UA403070004383U2. Визначена митна вартість - 4,35 дол.США/кг.".

6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару в сумі 4,35 дол.США/кг.?

- за якими саме параметрами, характеристиками, індивідуальними чи загальними ознаками здійснювалося порівняння товару, належного позивачу, з іншими товарами, митне оформлення якого вчинене із використанням МД від 21.05.2024 за №24UA403070004383U2?

7. Зобов`язати Івано-Франківську митницю Державної митної служби України подати письмові пояснення щодо аргументів, викладених позивачем у позові, зокрема:

7.1. "Разом з тим, ч. 3 статті 53 Митного кодексу України надає можливість митниці виставляти декларанту письмову вимогу про необхідність подачі додаткових документів у 10-ти денний строк лише у трьох випадках:...".

7.2. "У графі 70 банківського платіжного документу SWIFT «Призначення платежу» вказується документ, на основі якого здійснюється платіж. У платіжному дорученні в іноземній валюті №16 від 30.09.2024 у графі 70 вказано: Prepayment for snow acc to contract №28082024 from 28.08.2024 and invoice №SnowArts20240828-B від 28.08.2024, що в перекладі свідчить про передоплату по контракту № 28082024 від 28.08.2024 та Рахунку №SnowArts20240828-B from 28.08.2024.".

7.3. "Таким чином, платіжний документ SWIFT №16 від 30.09.2024 стосується Рахунку проформи №SnowArts20240828-B від 28.08.2024, відповідно до якого здійснювалася передоплата за Товар, та на яку містить посилання.".

7.4. "Відповідачу вказаний Рахунок-проформу №SnowArts20240828-B від 28.08.2024 був долучений до Заяви №1 від 10.01.2025, поданої в порядку ст. 55 МК України, однак незважаючи на спростування вказаного зауваження митниця не скасувала своє рішення самостійно.".

7.5. "Згідно умов оплати зазначених у рахунку-проформі №SnowArts20240828-B від 28.08.2024 оплата за товар здійснюється двома платежами : предоплата - 30%, та післяплата за товар - 70%.

Платіжний документ SWIFT - Платіжне доручення в іноземній валюті №16 від стосується предоплати за товар у сумі 14 498,40 дол. США.

Зазначаємо, що поданий до митного оформлення Інвойс №SnowArts20240828-B від 26.09.2024 та Проформа-інвойс №SnowArts20240828-B від 28.08.2024 містять відмінності у вазі Товару та відповідно у сумі що підлягає сплаті за цей товар.

Дані розбіжності виникли під час завантаження товару. Зазначаємо що згідно з Контрактом №28082024 від 28.08.2024 Розділ VIII Права та обов`язки продавця: «Поставляти якісні товари у кількостях визначених у проформі або інвойсі».

Відповідно в поданому до митного оформлення Інвойсі №SnowArts20240828-B від 26.09.2024 зазначена фактична вага Товару за даною поставкою - 15 444 кг, та сума що підлягає сплаті за Товар за даною поставкою - 42 292,36 дол. США.

Фактична сума сплачена за товар підтверджується Платіжним документом SWIFT №16 від 30.09.2024 та Платіжним дорученням в іноземній валюті №22 від 27.11.2024 р. що стосується післяплати за товар 70%, у сумі 27 794,36 дол. США., яке долучаємо до даної Заяви.".

7.6. "-не надано: - проформу інвойс, яка зазначена в банківському платіжному документі SWIFT №23 від 27.11.2024: - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовленого спеціалізованою експертною організацією.".

7.7. "Банківський платіжний документ №23 від 27.11.2024 був помилково долучений декларантом ТОВ «Ялинка від Білки» та стосується іншої поставки, відповідно містить посилання на проформу інвойс №2024L00301 від 11.09.2024 і не стосується даної доставки товару.".

7.8. "Відповідачу до Заяви №1 від 10.01.2025, поданої в порядку ст. 55 МК України, було долучено платіжне доручення в іноземній валюті №22 від однак незважаючи на спростування вказаного зауваження митниця не скасувала своє рішення самостійно.".

8. Про виконання вимог пунктів 5 - 7 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 04 квітня 2025 року.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Повідомити Івано-Франківську митницю Державної митної служби України про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Суддя Чуприна О.В.