Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/6840/24
Номер провадження 2/404/2950/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2039171848 від 25.08.2022 року в загальній сумі 20464,29 грн, з яких: заборгованість по тілу кредита в сумі 18401,97 грн, та заборгованість по відсотках в сумі 2062,32 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/6840/24, номер провадження 2/404/2950/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 40).
Через канцелярію суду повноважним представником позивача подано заяву (вх. № 7971 від 04.03.2025 року) про залишення позову без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною першою та частиною третьою статті 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана позивачем заява про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 17.03.2025 року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 125863673, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 405/6840/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: