Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/17842/24
Провадження № 1-кп/344/589/25
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
17 березня 2025 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як по місцю проживання обвинувачений відсутній.
Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із рапорта старшого оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.03.2025 року вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд по місцю проживання останнього, де опитано тітку ОСОБА_6 , яка пояснила, що її племінник з 2023 року за вищевказаною адресою не проживає та ніколи там не був прописаний. Зв`язку з Назарієм у неї немає. Як їй відомо, то ОСОБА_7 проживає у м.Івано-Франківську, однак де саме не знає.
Із довідки Воронського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області №100 від 05.03.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ворона не зареєстрований та не проживає.
Беручи до уваги клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження до його розшуку зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 125863039, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/17842/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: