Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/428/25
Провадження №2/567/253/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Ріваненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9234,28 грн. звернулося ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У своїй позовній заяві ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" вказує про те, що 06.02.2021 відповідачка уклала з ТОВ "МІЛОАН" кредитний договір №2393523, відповідно до умов якого їй на картковий рахунок було перераховано 5000 грн. кредитних коштів.
Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідачки 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5359,28 грн. заборгованості за відсотками та 950 грн. заборгованості за комісійними винагородами.
При цьому, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір вказаних позовних вимог із зазначенням їх складових (відсотків, комісії), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.
Позовна заява не містить зазначення на який строк надавався ОСОБА_1 кредит та порядку погашення нею кредиту.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка, укладаючи кредитний договір, ознайомилася з Правилами надання фінансових послуг ТОВ "МІЛОАН". При цьому, звертаючись до суду ,позивач вказаних Правил до позовної заяви не долучає.
У позовній заяві позивача вказує, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №07Т від 13.09.2021, ТОВ "МІЛОАН" відступлено своє право вимоги за кредитним договором №2393523 від 06.02.2021 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".
При цьому позовна заява не містить реєстру прав вимог про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовноїзаяви позивачуслід усунутипротягом десятиднів здня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору; зазначення строку, на який надавався кредит ОСОБА_1 ; зазначення порядку погашення ОСОБА_1 кредиту; надання реєстру прав вимог про відступлення ТОВ "МІЛОАН" для ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" прав вимог до боржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України
постановив:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати ТОВ"ДІДЖИФІНАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
The court decision No. 125833839, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 567/428/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: