Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1707/25
Номер провадження 3/676/648/25
П О С Т А Н О В А
12 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Фіт Вольтайра Україна»,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №445/10/22-01-04-02/30200202 від 27 лютого 2025 року, складений головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Ярмоленком Ю.Ю. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», порушив вимоги:
- абз.«в»п.200.4,ст.200Податкового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010року іззмінами тадоповненнями,пункту 5розділу Vнаказу Міністерствафінансів України№21від 28січня 2016року «Прозатвердження формта порядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надодану вартість»,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29січня 2016року за№159/28289із змінамиі доповненнями ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» за листопад 2024 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на суму 21298 грн.;
-в порушення вимог Наказу Міністерства фінансівУкраїни №21від 28січня 2016року «Прозатвердження формта порядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надодану вартість»,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29січня 2016року за№159/28289із змінамиі доповненнями ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) за листопад 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані ним як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .
Натомість ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, у протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено число, місяць та місце народження, місце проживання, не долучено доказівна підтвердженняфакту зайняття ОСОБА_1 вказаної посади.
Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, та відсутня відмітка про те, що особа відмовилася від підписання протоколу. Більш того, головним державним інспектором не вжито будь-яких заходів щодо забезпечення права на захист ОСОБА_1 , ознайомлення його із змістом обвинувачення, його правами та обов`язками, надання можливості викласти пояснення щодо суті правопорушення, зауваження щодо змісту протоколу.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення та направлення їх за належністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
The court decision No. 125792011, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 676/1707/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: