Court ruling № 125731613, 11.03.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/778/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, код 00135390)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Світлотехніка» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Москаленка Сергія, будинок 22, код 30082606)

про стягнення 6804,54 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представником публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 03.03.2025 до Господарського суду Київської області сформовано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Світлотехніка», у якій позивач просить суд стягнути штраф за договором поставки № 13/4663-МТР від 04.11.2024 в розмірі 6804,54 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позовні вимоги виникли через порушення відповідачем строків поставки товару за вищезгаданим договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, позивач обґрунтовує порушення строків поставки товару видатковими накладними № 701 від 10.12.2024 та № 673 від 05.12.2024. Відповідні видаткові накладні представник позивача зазначає в самостійно сформованих додатках до позовної заяви.

Натомість, в переліку документів доданих до позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» відсутня вищезгадана видаткова накладна № 701 від 10.12.2024.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано всіх доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» залишити без руху.

2 Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду видаткової накладної № 701 від 10.12.2024 або пояснень щодо її відсутності.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 11.03.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник