Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХвала
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/603/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі
позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області
про зобов`язання вчинити дії
За участю представників:
прокуратури Романюк Д.В., службове посвідчення №069365 від 01.03.2023;
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився;
Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 129, ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 10.03.2025 про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 907/603/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Лучко
The court decision No. 125731002, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/603/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: