Єдиний державний реєстр судових рішень "04" березня 2025 р. Справа № 469/1571/24
2/469/277/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді: - Тавлуя В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:
представник позивача Каурова К.А. - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач 20 листопада 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.09.2018 року у розмірі 19285,83 грн. станом на 08.11.2024 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача через підсистему «Електронний суд» надала заяву від 21.02.2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість перед банком після звернення з вказаним позовом до суду.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45).
Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, оскільки представник позивача має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справі необхідно закрити.
Сторонам роз`яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судучерез Березанськийрайонний судпротягом п"ятнадцятиднів здня їїскладення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
The court decision No. 125729708, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 469/1571/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: