Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/33/25
УХВАЛА
10 березня 2025 року с-ще Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -
установила:
Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із вищезазначеним позовом.
26 лютого 2025 року, від представника позивача Іванусь Л.Т. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Розгляд справиздійснюється завідсутності сторін,без фіксуваннясудового засіданнятехнічними засобами,відповідно доч.2ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник позивача у своїй заяві зазначив, що ОСОБА_1 сплатила кошти в сумі 22980,54 гркн (надміру виплачені кошти житлової субсидії) а тому відмовляється від позову.
Відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з матеріалами справи позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5740 від 27 грудня 2024 року.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.
За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно доп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження у справі закрите, у зв`язку з відмовою від позову і така відмова прийнята судом, суд вважає, що підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету не має, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.
Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Зейкан
The court decision No. 125705133, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 561/33/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: