log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2/593/94/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2025 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.
20 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 20 березня 2025 року, явку представника позивача на розгляд справи визнано обов`язковою.
До суду 04 березня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича в якій представник посилаючись на ч. 1 ст. 212 ЦПК України просить вирішити питання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведене вище, оскільки по справі за позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«фінансова компанія«Смарт пей»»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:акціонерне товариство«Перший українськийміжнародний банк»,товариство зобмеженою відповідальністю«фінансова компанія«Фінако»» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором призначено судове засідання лише на 14 год. 30 хв. 20 березня 2025 року заява представника позивача Рудзея Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід сприйняти, як клопотання про участь в судовому засіданні 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 год. 30 хв. 20 березня 2025 року, провести з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзея Юрія Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представник товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» Рудзей Юрій Володимирович, який подав відповідну заяву.
Суддя:
The court decision No. 125646809, Berezhanskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 593/1629/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
