Court ruling № 125637548, 06.03.2025, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.03.2025 Справа № 917/203/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200, код ЄДРПОУ 21048525

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 42223804

про стягнення 366903,59 грн, визнання додаткових угод недійсними

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення грошових коштів у розмірі 366903,59 грн, визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2025р. вказану позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 06.02.2025 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 06.03.2025 об 11:00 год., викликав учасників справи в підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача 18.02.2025 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (вх. № 2281).

Від позивача 20.02.2025 надійшла відповідь на відзив, де виклав свої заперечення (вх.№2423).

Від позивача 06.03.2025 надійшла заява про розгляд справи №917/203/25 без участі їх представника (вх.№ 3095).

Також, позивач 05.03.2025 надав заяву (вх.№2991) про зміну предмету позову, в якій зазначає, що при складанні позовної заяви позивачем, у її прохальній частині помилково не було зазначено прохання про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 29.03.2021 до Договору № 21610972/21 про постачання електричної енергії від 16.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

Обгрутовуючи заяву про зміну предмету позову, позивач зазначає наступне.

Виконавчим комітетом обґрунтовано позовні вимоги та додано розрахунки які підтверджують ціну позову. У назві позовної заяви, тексті позовної заяви та доданих до неї документах містяться відомості зокрема про додаткову угоду № 2 від 29.03.2021р. до Договору № 21610972/21 від 16.02.2021р.

Надмірно сплачена на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» відповідно до додаткової угоди № 2 від 29.03.2021р. сума коштів, включена до ціни позову. Виходячи з ціни позову, судовий збір Виконавчим комітетом сплачено в повному обсязі. В тексті позовної заяви, аргументовано незаконність укладення додаткових угод до договору № 21610972/21, в тому числі додаткової угоди № 2 від 29.03.2021р.

Отже, позивач просить прийняти заяву про зміну предмету позову у справі №917/203/25, в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати недійсною, зокрема, додаткову № 2 від 29.03.2021 до Договору № 21610972/21 про постачання електричної енергії від 16.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача (вх.№2991 від 05.03.2025) про зміну предмету позову, розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи заяв по суті спору, передбачених ч.2 ст.161 ГПК України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 46, статей 177, 183, 197, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача (вх.№2991 від 05.03.2025) про зміну предмету позову.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання в справі відкласти.

4. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 24.04.2025 об 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.