Court ruling № 125636779, 06.03.2025, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/65/25

У Х В А Л А

06.03.2025 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗ ТРЕЙД", адвоката Кіпоть Ірини Григорівни (вх. № 3588/25 від 05.03.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі

за позовом: Державного міського підприємства "СХІДГАЗ ТРЕЙД"

(пров. Іванівський, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61058)

до відповідача: Бурштинської міської ради

(вул. Січових Стрільців, буд. 4, м. Бурштин, Івано-Франківська область,

77111)

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ по Договору про постачання природного газу № 107 від 31.03.2023 у розмірі 55 363, 67 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Державного міського підприємства "СХІДГАЗ ТРЕЙД" до Бурштинської міської ради про стягнення заборгованості за спожитий природний газ по Договору за постачання природного газу № 107 від 31.03.2023 у розмірі 55 363, 67 гривень.

Ухвалою від 27.02.2025 суд, зокрема, задовольнив заяву представника Державного міського підприємства "СХІДГАЗ ТРЕЙД" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 883/25 від 03.02.2025); постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; розгляд справи по суті відклав на 13.03.2025 об 14:00 год.

05.03.2025 за вх. № 3588/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗ ТРЕЙД", адвоката Кіпоть Ірини Григорівни надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 909/65/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

20.02.2025 за вх. № 2839/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Державного міського підприємства "СХІДГАЗ ТРЕЙД", адвоката Кіпоть Ірини Ігорівни надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 909/65/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів аналогічного змісту.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, ухвалою від 21.02.2025 суд задовольнив заяву представника Державного міського підприємства "СХІДГАЗ ТРЕЙД", адвоката Кіпоть Ірини Ігорівни (вх. № 2839/25 від 20.02.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/65/23, призначеної на 27.02.2025 об 10:00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність судового рішення яким розглянуто та задоволено аналогічні вимоги, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Кіпоть Ірини Григорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 8, 11, 175, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДГАЗ ТРЕЙД", адвоката Кіпоть Ірини Григорівни (вх. № 3588/25 від 05.03.2025) про проведення судових засідань по справі № 909/65/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвала набирає законної сили 06.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2025.

Суддя В. В. Михайлишин