Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/8146/24
провадження 2/216/1044/25
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
17 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача в якій остання просила закрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутнім предметом спору. Крім того, представник позивача просила суд повернути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем з урахуванням вимог майнового характеру при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується матеріалами справи. Також було встановлено, що інших понесених і документально підтверджених судових витрат не має.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймає до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета позову, а тому, необхідно повернути з державного бюджету підтверджені документально судові витрати на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути акціонерному товариству «ОТП БАНК» суму судового збору в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №2901588158 від 26.09.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині закриття провадження у справі, до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
The court decision No. 125634571, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 216/8146/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: