Decision № 12563044, 18.10.2010, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-3452/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді: Блейз І.Г.,

при секретарі- Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне Товариство „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми збитку у розмірі 16256,87 грн. , посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ „Крименерго”. Договір про користування електричною енергією між сторонами був укладений 16.05.02 року. 02 грудня 2008 року контролерами енергонагляду проводилася перевірка за місцем проживання відповідача, в ході якої було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: монтаж відгалуження фазового дроту до електролічильника, виведена до сусідньої кімнати прихованою проводкою, також є вільний допуск до струмоведущих частин. Електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась та не оплачувалась. Контролерами по факту порушення був складений акт №161815 від 21.12.2008 р., відповідно до якого ВАТ „Крименерго” було зроблено розрахунок, згідно з я ким сума спричиненої матеріальної шкоди складає 17611,87 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості, борг складає 16256,87 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Представник ВАТ „Крименерго”, що діє за належним дорученням, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в м.Феодосія, по вул.Нагорна, буд.37 та є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ „Крименерго”. Договір про користування електричною енергією між сторонами був укладений 16.05.02 року (а.с.18-19). Відповідач порушив Правила користування електроенергією, споживаючи електроенергію шляхом монтажу відгалуження фазового дроту до електролічильника, виведена до сусідньої кімнати прихованою проводкою, також є вільний допуск до струмоведущих частин, у звязку з чим електроенергія споживається, але не враховується та не оплачується. Встановлену обставину було виявлено контролерами енергонагляду в ході перевірки, про що було складено акт: № 161815 від 21.12.08 р. (а.с.6). Акт складено у присутності відповідача.

Відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди склав 16256,87 грн. (розрахунок - а.с.7).

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення ", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно зі статтею 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія електрична чи теплова енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відсутність договору не звільняє споживача від обов`язку сплатити за споживчий товар, оскільки наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією шляхом монтожа відгалуження фазового дроту до електролічильника, виведена до сусідньої кімнати прихованою проводкою, також є вільний допуск до струмоведущих частин, внаслідок чого вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди є такими, що підлягають задоволенню.

Збитки розраховано відповідно до оформленого акту про виявлення порушення і обчислюються відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Відповідно до розрахунку за актом: № 161815 від 21.12.08 року розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди склав 16256,87 грн. Вказані вище обставини відповідач не заперечував, визнав у повному обсязі.

Згідно п.24 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 162 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” р/р 260373011017 у Феодосійському відділені № 4550 Ощадбанку України, МФО 384049, ЄДРПОУ 00131400 сумму заподіяного збитку у розмірі - 16256,87 грн. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 87 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 162,57 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим, МФО 324388, ЄРДПОУ 00131400.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м.Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -