Court ruling № 125628697, 06.03.2025, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/189/21

06 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коржака Б.Б. про встановлення порядку виконання рішення суду про конфіскацію речового доказу,

в с т а н о в и в :

Начальник Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коржак Б.Б. звернувся в суд з клопотанням про встановлення порядку виконання рішення суду про конфіскацію речового доказу.

В судовому засіданні представник Богородчанського відділу ДВС клопотання підтримала та вказала, що на виконанні Богородчанського відділу ДВС перебуває ухвала Богородчанського районного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 338/189/21, якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України. Цією ж ухвалою вирішено питання про речові докази конфісковано гладкоствольну вогнепальну зброю 16-го калібру бойову багатоцільову рушницю. Вказана ухвала суду направлена органу ДВС та перебуває на виконанні.

Для встановлення можливості реалізації вказаного конфіскованого майна державний виконавець звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, зокрема приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», яка повідомила про недоцільність виконання Звіту про оцінку майна, оскільки вартість послуг з оцінки майна є вищою за вартість майна, що підлягає реалізації.

Оскільки проведенняоцінки майна(безздійснення процедурз йогореалізації)значно перевищуєвартість конфіскованогомайна,просить вирішитипитання,пов`язані звиконанням рішеннясуду тапередати відповіднодо ст.100КПК Україниконфісковану зброюдо криміналістичних колекцій експертної установи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив вирішити питання про речові докази та передати конфісковану вогнепальну зброю експертній установі, яка проводила експертизу цієї зброї Івано-Франківському НДЕКЦ.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Статтею 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Судом встановлено,що ухвалоюБогородчанського районногосуду від05квітня 2021року усправі №338/189/21 ОСОБА_1 звільненовід кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,на підставіч.3ст.263КК Україниу зв`язкуіз добровільноюздачею зброї.Цією жухвалою вирішенопитання проречові докази конфіскованогладкоствольну вогнепальну зброю16-гокалібру бойову багатоцільовурушницю.Вказана ухваласуду направленаБогородчанському відділу державної виконавчої служби та перебуває на виконанні.

Для встановлення можливості реалізації вказаного конфіскованого майна державний виконавець звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, зокрема приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», яка листом від 15 квітня 2024 року № 524-04/24 повідомила про недоцільність виконання Звіту про оцінку майна, оскільки вартість послуг з оцінки майна є вищим за вартість майна, що підлягає реалізації.

Слід зазначити, що питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Оскільки проведенняоцінки вилученоїв ОСОБА_1 рушниці безурахування вартостіпроцедур,необхідних дляїї реалізації,значно перевищуєвартість такогомайна,то судвважає,що такемайновідповідно до положень п.4 ч.9 ст.100 КПК України не має ніякої цінності та його слід передати до криміналістичних колекцій експертної установи, яка проводила експертизу зброї під час досудового розслідування Івано-Франківському НДЕКЦ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Речовий доказу кримінальномупровадженні №120210901200000014щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.263КК України виготовленусаморобним способомна основігладкоствольної курковоїмисливської рушницімоделі «ИжК»,№ НОМЕР_1 ,16-гокалібру передатиІвано-Франківськомунауково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентрудо криміналістичної колекції експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко