Decision № 125608947, 03.03.2025, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/2074/24

провадження №2/457/44/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», юридична адреса: вул. Болсуновська, 8, поверх 9 у м. Києві, ЄДРПОУ 44127243 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»звернулося доТрускавецького міськогосуду Львівськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 17 березня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір надання грошових коштів у позику №3400460324, згідно з яким ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,2% на день. ТОВ «Іннова Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу на його банківську картку грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором надання грошових коштів у позику №3400460324 від 17 березня 2024 року в загальному розмірі 33452 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 26452 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Іннова Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором надання грошових коштів у позику №3400460324 від 17 березня 2024 року в розмірі 33 452 гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у своїй позовній зазначив, що просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 березня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір надання грошових коштів у позику № 3400460324/арк. 14-21/, згідно з яким ТОВ «ІнноваФінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,2% на день. ТОВ «ІнноваФінанс» виконало своє зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу на його банківську картку грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 17 березня 2024 року /арк. 25/.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюютьсяЗаконом України «Про електронну комерцію», главою48«Виконання зобов`язання» та главою71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договірдомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.4, ч.6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч.8ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно дост.12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цьогоЗакону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК Українипозичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що договір надання грошових коштів у позику №3400460324 від 17 березня 2024 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора /арк. 31/. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Іннова Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання належно не виконав, суму позики не повернув, відсотки на користування грошовими коштами не виплатив. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складала 44268 гривень 00 копійок, що складалася з 7000 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту та 37268 гривень 00 копійок заборгованості за відсотками. Відповідачем по справі були здійснені заходи, спрямовані на погашення боргу, а саме: проведені часткові сплати за договором про надання грошових коштів у позику на загальну суму 10816 гривень 00 копійок.

Всупереч ч.1ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином у повному обсязі виконав грошові зобов`язання за договором надання грошових коштів у позику №3400460324 від 17 березня 2024 року. Тому у нього виник борг за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 33452 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 26452 гривень 00 копійок.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг в розмірі 33452 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Іннова Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений повністю.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 223, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» борг за договором надання грошових коштів у позику №3400460324 від 17 березня 2024 року в розмірі 33452 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», юридична адреса: 01014, вул. Болсуновська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Василюк