Court ruling № 125569701, 04.03.2025, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2427/24

Номер провадження 2/573/37/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

09.12.2024 адвокат Мазурова К.Д. в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту позов, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра матері позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все її майно та майнові права, у тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,18 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0150264 від 20.01.1997. ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті сестри. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно та майнові права, у тому числі на право на зазначену земельну частку (пай), яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері та оформила спадщину на частину спадкового майна, але в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) нотаріус відмовив, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату на земельну частку (пай).

Посилаючись на викладені обставини, просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за ОСОБА_1 право на вказану земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мазурова К.Д. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 92). Адвокат Мазурова К.Д. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 95).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Сумського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи (а. с. 93). Голова Миколаївської селищної ради подав заяву про проведення засідання без участі представника ради (а. с. 46А).

Третя особа - приватний нотаріус Бойко О.І. в судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 94).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, с-ще Миколаївка, бульвар Свободи, 2, код ЄДРПОУ 04390083), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна (41856, Сумська область, Сумський район, с-ще Улянівка, вул. Центральна, 5/2), про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя