Court ruling № 125551321, 04.03.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/5116/24

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822, в інтересах якого діє адвокат Городніщева Є.О., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 51727,74 грн., яка виникла на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 43678,14, яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 499,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 29 638,2 грн., нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів 7 540 грн., а також заборгованості, яка виникла на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 8 049,6 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2 000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 3 661,6 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 2 388 грн., а також стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу, понесених позивачем в розмірі 15000 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04.03.2025 року (том 2 а.с. 87-88).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року клопотання представника позивача - адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію щодопідтвердження фактуналежності платіжноїкартки НОМЕР_2 ОСОБА_1 ,а такожпідтвердження фактузарахування коштів09.08.2023року надану платіжнукартку банком-емітентомякої єАТ "Укрсиббанк",у сумі2000грн.,за ініціативоюТОВ «АвентусУкраїна» черезплатіжного провайдера(платіжнусистему)ТОВ "ПейтекУкраїна" (том 2 а.с. 89-90, 94).

11.02.2025 року від представника відповідача адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 98-102), а 17.02.2025 року зареєстровано відповідь на відзив представника позивача адвоката Городніщевої Є.О. (том 2 а.с. 107-114).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 року клопотання представника позивача - адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»: 1. Інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 28.07.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 1 500 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення"; 2. Інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 5 000 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна" (том 2 а.с. 104-105).

Станом на 04.03.2025 року в суду наявні відомості про те, що ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 року про витребування доказів не виконано, відповіді від АТ КБ «ПриватБанк» не отримано.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 року про витребування доказів не виконано та не отримано відповіді від АТ КБ «ПриватБанк», тому справу слід призначити повторно до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з метою отримання відповіді від АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 року про витребування доказів.

Керуючись ст. 178, ч. 3 ст. 182, ст. 277, ст. 278, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її повторно до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 травня 2025 року о 09:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лайош ГАЛ