Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/5431/24 Провадження № 2/636/72/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання Селевко.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 29.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №14636, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплачену за Кредитним договором № HAFOG201270008 від 01.08.2007 суму заборгованості у розмірі 3879,72 доларів США, що на момент вчинення виконавчого напису становило 100407,15 грн. - таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, а саме витрати на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 грн.
Рішенням суду від 13.02.2025 позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі.
При підготовці справи до виконання секретарем суду виявлена описка, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини вказаного рішення зазначено невірні ім`я та по батькові позивачки по справі « ОСОБА_4 », замість вірних ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену помилку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2025 у справі № 636/5431/24 (провадження № 2/636/72/25) за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: після слів «на користь» вказати вірні ім`я та по батькові позивача по справі « ОСОБА_1 », замість невірно зазначених « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 125394821, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/5431/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: