Decision № 12534698, 04.10.2010, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №2-1237/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю представника позивача Піпаш Г.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що майстром лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_4 із участю лісника цього ж лісництва ОСОБА_5 6 лютого 2010 року було виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки сироростучого дерева породи ялина в кількості 1 шт., в кварталі № 10 виділ 52 Лазещинського лісництва. Загальна маса деревини становить 0,74 кбм.; таксова вартість 3 грн. 11 коп., сума збитків 2256 грн. 44 коп., що разом становить 2259 грн. 55 коп. Лісопорушника ОСОБА_2 було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобовязано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 2259 гривень 55 копійок, як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, Піпаш Ганна Василівна позовні вимоги змінила, якими просить суд стягнути з ОСОБА_2 в користь підприємства 300 гривень шкоди за лісопорушення та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засідання вину свою визнав, зі зміненими позовними вимогами згідний.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року майстром лісу ОСОБА_4 Лазещинського лісництва складено протокол № 20 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме про самовільну рубку лісу, зокрема сироростучого дерева породи Ялина звичайна, у Лазещинському лісництві, кв.10 виділ 52, вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарстві в сумі 2259.55 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, вина та змінені позовні вимоги відповідачем, в судовому засіданні, визнані, суд вважає, що в зміненому позові слід задовольнити.

Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та в користь позивача 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 61, 81, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Змінений позов Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 розмір заподіяної шкоди лісовому господарству в сумі 300 ( триста ) гривень на користь місцевого бюджету с. Лазещина р/р/ 31411542700226 код платежу 21081100 МФО 22108293.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ДП «Ясінянське ЛМГ» - 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на р/р/ 26001301266379 в ПІБ м. Рахів МФО 312204.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.