Court ruling № 125318907, 21.02.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/199/25

Номер провадження: 1-кс/343/30/25

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Долина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.01.2025.

Скарга мотивована тим, що він ОСОБА_3 27.01.2025 о 20:50 год. подав до відділення поліції заяву про вчинення щодо нього як журналіста керівником першого відділу Калуського РТЦК ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.5 ст. 426-1, ч.1. ст. 126, ч.1 ст. 146 КК України. Станом на день подання скарги, уповноваженими особами відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесені, тому він змушений звернутися до суду із даною скаргою на таку бездіяльність.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 12 лютого 2025 о 10:30 хв. Зобов`язано уповноважену особу відділення поліції № 1 Калуського РТЦК, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що на його думку працівники поліції безпідставно та неправомірно не вносять вказані відомості до ЄРДР, щоб поспияти особі, яка вчинила кримінальне правопорушення уникнути від кримінальної відповідальності.

Представник відділення поліції ОСОБА_4 скаргу не визнав, пояснив, що за фактом події, що мала місце 25 січня 2025, за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР стосовно військовослужбовця ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України. Разом з тим доповнив, що матеріали дослідчої перевірки за скаргою гр. ОСОБА_3 ним долучено до матеріалів кримінального провадження, що внесено до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 . На даний час ним вирішується питання проведення СМЕ, однак для цього необхідно отримати відповідні медичні документи скаржника, щоб експерт мав змогу провести експертизу. Сам ОСОБА_3 таких матеріалів не надав, тому ним зроблено відповідні запити в медичні заклади, щоб отримати історії хвороб чи медичних обстежень ОСОБА_3 та призначити СМЕ для визначення, які тілесні ушкодження мались в заявника та який їх ступінь тяжкості. Після цього експерт зможе надати йому висновок, а він відповідно внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та представника суб`єкта оскарження, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 27.01.2025.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 27.01.2025 ОСОБА_3 , подав до відділення поліції № 1 Калуського РВР заяву про вчинення уповноваженою особою РТЦК щодо нього кримінальних правопорушень.

Зазначену вище заяву з додатками 04.01.2025 отримано посадовими особами відділення поліції № 1 Калуського РВП. Однак станом на час подачі скарги посадовими особами відділення поліції відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення..

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги 21.02.2025 відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що у такій заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (дату, час та місце можливого вчинення такого правопорушення) тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з частиною 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, слід зазначити, що інші вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті слідчим суддею на даний час, оскільки суть скарги полягає саме щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, а інші вимоги зводяться до збирання доказів.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Калуського РВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 1 Калуського РВП, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1