Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/1193/25
Номер провадження 2/489/1452/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
В лютому 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 33537,34 грн. та судові витрати.
Згідно частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду шляхом подання позовної заяви в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд».
Відповідно доположень ст.14ЦПК Україниу судахфункціонує Єдинасудова інформаційно-комунікаційнасистема. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разіподання досуду позовноїзаяви тадокументів,що додаютьсядо неїв електроннійформі,позивач зобов`язанийдодати допозовної заявидоказ надсиланнялистом зописом вкладенняіншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Всупереч вищезазначених положень діючого законодавства до матеріалів справи позивачем не долучено доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
За таких обставин, відповідно до частини першої статті 177ЦПК України позивач повинен долучити до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини першої статті 185ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вище перелічених недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 14, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21.02.2025.
Суддя Г.А. Микульшина
The court decision No. 125314528, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 21.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 489/1193/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: