Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/319/25
Провадження № 2/309/105/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.
за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського РНО Король Н.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського РНО Король Н.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Стець М.І. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника.
В підготовче судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.
У підготовче судове засідання приватний нотаріус Король Н.Ю. не з`явилася, клопотань не подавала.
Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;
- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського РНО Король Н.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити розгляд справи по суті на 17.03.2025 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.
The court decision No. 125282912, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 309/319/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: