Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/1362/24
Провадження №2/936/25/2024
17.02.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 31.10.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1106-9689.Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів (до 15.11.2022) та встановленою процентною ставкою: знижена ставка- 2,50% в день, стандартна- 3% в день.ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.
Відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, та нормамЗУ «Про споживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612 ЦК України, порушила взяті на себе зобов`язання, не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого у договорі.
Так, станом на 06.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідачки складає 32 300, 61 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -3412, 50 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 28 888, 11 гривень.
Разом з тим повідомляють, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме- часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 16 200, 61 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16 100,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 3412, 50 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 12 687, 50 гривень, що разом становить 16 100, 00 гривень.
Вказують, що у разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 16 100, 00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 16200,61гривень, а дію Кредитного договору припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника.
Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про розгляд справи без її участі чи відзиву на позовну заяву суду не надано.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1106-9689.
У відповідності до ч. 1ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно зст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А414, для підписання кредитного договору №1106-9689 від 31.10.2022, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів (до 15.11.2022) та встановленою процентною ставкою: знижена ставка- 2,50% в день, стандартна- 3% в день.
ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідками про перерахування кредитних коштів.
Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та допустила заборгованість, яка станом на 06.11.2024 складає 32 300, 61 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 3412, 50 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12687,50 гривень.
Разом з тим, оскільки позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами та комісією у сумі 16200, 61 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16100,00 гривень і останній просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 3412, 50 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 12 687,50 гривень, що разом становить 16 100, 00 гривень, вказуючи, що у разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 16100,00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 16200,61 гривень, а дію Кредитного договору припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника, то суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення.
Крім того, в силу діїст.141 ЦПК Україниз відповідачки слід стягнути в користь позивача 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись статтями141,258,259,263-265,273,352,354Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 38548598) суму заборгованості за Кредитним договором №1106-9689 від 31.10.2022 в розмірі 16 100,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень, а всього- 18522 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Софілканич О.А.
The court decision No. 125250074, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 936/1362/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: