Court ruling № 125221997, 13.02.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23459/24

Провадження № 2-п/761/41/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?Акцент-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позов АТ ?Акцент-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ ?Акцент-Банк? заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2019 року за період часу з 23 липня 2019 року по 30 травня 2024 року у розмірі 113 828, 12 грн, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., а всього 116 856, 78 грн.

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року посилаючись на те, що їй ( ОСОБА_1 ) не було вручено копію позовної заяви з додатками у зв?язку з чим, вона була позбавлена можливості подати письмовий відзив на позов зазначивши в ньому свої заперечення та аргументи щодо заявлених позовних вимог. Крім того, її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, що також позбавило її своєчасно подати будь - які клопотання чи заяви. Також зазначила, що місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що він пропущений з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 , її представник не з?явилися; подали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник АТ ?Акцент-Банк? в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку; його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволення з наступних підстав.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦК України).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останньою зазначені поважні обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачці звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином за останньою відомою суду адресою, при цьому, поштові відправлення повертались до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Водночас, доводи ОСОБА_1 щодо розміру заборгованості та застосування строків позовної давності до позовних вимог АТ ?Акцент-Банк? є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не були всебічно з`ясовані обставини справи, зокрема, щодо застосування строків позовної та розміру нарахованої суми заборгованості по кредитному договору, а тому, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?Акцент-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?Акцент-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року по справі №761/23459/24 за позовом Акціонерного товариства ?Акцент-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк відповідачці для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п?ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: