Court ruling № 125215416, 17.02.2025, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/722/24

Провадження №1-кс/584/65/25

УХВАЛА

17.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №573/722/24,

встановив:

13 лютого 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області за ухвалою Сумського апеляційного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №573/722/24 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку утримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк відбуття покарання.

Суддя ОСОБА_5 про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовомузасіданні ОСОБА_3 свою заявупідтримав тазазначив,що суддяБілопільського районногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_5 ухвалою від16лютого 2021року відмовилау задоволенніклопотання ОСОБА_3 про зарахування строку утримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк відбуття покарання. Вказана ухвала була скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2024 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Вказана обставина, на думку заявника, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України викликає сумнів у неупередженості судді.

Статтями 75,76КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Білопільськогорайонного судуСумської областівід 16лютого 2021року відмовленоу задоволенніклопотання ОСОБА_3 про зарахування строку утримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк відбуття покарання за непідсудністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2024 року скасовано ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Вказана обставина, на думку заявника, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України викликає сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що заявник сумнівається в неупередженості судді ОСОБА_5 , яка вже приймала рішення по суті його заяви про зарахування до строку відбуття покарання терміну перебування під вартою, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід з метоюуникнення сумнівівв об`єктивностімайбутнього судовогорішення посуті справи.

Керуючись ст.ст.75, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №573/722/24 задовольнити.

Кримінальне провадженнящодо розглядуклопотання ОСОБА_3 про зарахуваннястроку утриманняв ДУ«Сумський слідчийізолятор» устрок відбуттяпокарання, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1