Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кп/177/16/25
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
18.02.2025
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні з розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000658 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14:00 годину 27 лютого 2025 року в режимі відеоконференції, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , із приміщення Консульства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.
В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувачений прибути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не має можливості зв`язку з перебуванням за межами України, а тому, з метою участі в судових засіданнях у дистанційному режимі має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним підготовче судове засідання призначене на 14:00 годину 27 лютого 2025 року провести за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12019040410000658 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке призначенона 27 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.за участізахисника обвинуваченого,адвоката ОСОБА_3 ,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 для відома.
Попередити заявника, що відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 125212754, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 171/1798/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: