Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/674/25
Провадження № 2/761/4539/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савчук Ю.Н.,
при секретарі: Клюс В.В.,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «КАСА.Ю.А» за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Кесеф-фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Загав-фінанс» про стягнення не донарахованої та не сплаченої при звільненні заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2024 р. на адресу суду надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01. 2025р. вищевказана справа надійшла в провадження судді Савчук Ю.Н.
Ухвалою від 13.01.2025 р. прийнято цивільну справу до розгляду, який вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у відповідача Повного товариства «Ломбард «КАСА.Ю.А» за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Кесеф-фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Загав-фінанс» (код ЄДРПОУ 41407429) облікову первинну документацію по заробітної платі, а саме:
- Форма № П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу.
- Форма N? П - 4 «Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору.
- Форма N? П - 5 «Табель обліку робочого часу і розрахунку оплати праці, з врахуванням державних гарантій при роботі у святкові та вихідні, понаднормову роботу».
- Форма N?П - 6 «Розрахунково - платіжна відомість працівника.
- Електронні носії інформації по обліку нарахування заробітної плати.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява представника про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Повне товариство «Ломбард «КАСА.Ю.А» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кесеф-фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Загав-фінанс» (код ЄДРПОУ, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.12) направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 706) облікову первинну документацію по заробітної платі, а саме:
- Форма № П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу.
- Форма N? П - 4 «Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору.
-Форма N? П- 5 «Табель обліку робочого часу і розрахунку оплати праці, з врахуванням державних гарантій при роботі у святкові та вихідні, понаднормову роботу».
- Форма N?П - 6 «Розрахунково - платіжна відомість працівника.
- Електронні носії інформації по обліку нарахування заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 125199939, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/674/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: