Court ruling № 125146321, 13.02.2025, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6405/24

Провадження № 2/317/347/2025

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

за участю секретаря Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» (в особі представника Мєшніка К.І.), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 726,38 грн. та понесених судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

11.02.2025 р. представником позивача АТ «Унівесал банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, що свідчить про відсутність предмету спору, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачену при подачі до суду позову.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, тому що предмет спору відсутній та цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно доп.5ч.1ЗУ «Просудовий збір»сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК Українита ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачену 19.11.2024 р. за платіжним дорученням № 32553221875 у АТ «Універсал банк».

Керуючись ст.ст. 49, 133, 183, 247, 255, 258-261, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язкуз відсутністюпредмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ: 21133352, суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп., сплачену 19.11.2024 р. за платіжним дорученням № 32553221875 у АТ «Універсал банк».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка