Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/393/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 115020,38 грн..
Крім цього, позивач просить стягнути понесені судові витрати.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, тому у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 березня 2025 року на 10:00 годин.
Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити позивача, що згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
The court decision No. 125118421, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 297/393/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: