Decision № 1250271, 12.12.2007, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
12.12.2007
Case No.
2-4970/2007
Document №
1250271
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) LUHANSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-4970/07 р.

12 грудня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Смирновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21 січня 2005 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживачки ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме : самовільне підключення до електромережі , в разі чого електична енергія споживається але не враховується. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму - 667,18 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з неї на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії заподіяний збиток у розмірі - 667,18 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.

Представник позивача - Савкова О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідачка, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов”язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачив.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” (а.с.5-6) вбачається, що 21 січня 2005 року контролерами енергонадзору був встановлений факт самовільного підключення до електромережі, в разі чого електична енергія споживається але не враховується Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Цей акт був підписаний відповідачкою ОСОБА_1 .

 Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.7), розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідачки ТОВ “ЛЕО”, складає - 667,18 грн. Відповідачка ОСОБА_1 заподіяний збиток не сплатила.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача - 667,18 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідачки .

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки .

На підставі ст.130,174, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії в рахунок відшкодування матеріального збитку - 667,18 грн. перерахувавши їх на р/р № 2603030100400, МФО 364014 “Державний ощадний банк України” ; судовий збір у розмірі - 51 ( п'ятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн. грн. перерахувавши їх на р/р № 2600515000 у ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007, код 24197094.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: С.М. Скрипченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1250271 ?

Документ № 1250271 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1250271 ?

Дата ухвалення - 12.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1250271 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1250271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1250271, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 1250271, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1250271 refers to case No. 2-4970/2007

This decision relates to case No. 2-4970/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) LUHANSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1250263
Next document : 1250272