Court ruling № 124999550, 03.12.2024, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1012/2024

Справа № 537/2481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заміну первісного відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду свого представника не направив, про час день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, скористався правом на подання відзиву та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У відзиві звернули увагу суду на наявність ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.08.2024 року по справі 536/4741/23 про зміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у ВП № 67808906 відкритому на підставі виконавчого напису №11022.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, заяв до суду не направив, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у ВП № 67808906 відкритому на підставі виконавчого напису №11022 вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М, на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2024 року по справі 536/2741/23, змінено стягувача з ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою суду від 09.09.2024 року ТОВ «Дебт Форс» було залучено до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на ТОВ «Дебт Форс», яке є правонаступником ТОВ «Вердикт капітал».

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тож, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід замінити відповідача з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс», виключивши ТОВ «Дебт Форс» з числа третіх осіб.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити уданій справівідповідача -ТОВ «Вердикткапітал» наТОВ «ДебтФорс» (кодЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ,Харківське шосе, будинок, 201/203, літера 2-А, офіс 602), виключивши ТОВ «Дебт Форс» з числа третіх осіб.

Судове засідання у даній справі відкласти до 08.30 години 15 січня 2025 року.

Направити відповідачу копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич